8(987)-333-77-62
В моем блокноте
«Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники конфликтуют. Иск о признании недействительным завещания вправе предъявить любое лицо, которое считает, что завещание нарушает его права. Как правило, конечно, в основном это наследники, но также истцами могут выступать, например, кредиторы завещателя», — привёл пример эксперт.
При этом он объяснил, что до открытия наследства оспаривание завещания не допускается, за исключением совместного завещания супругов, когда один из них оспаривает завещание при их жизни.
«Наиболее частыми основаниями оспаривания завещания являются случаи, когда наследодатель не учёл в завещании наследников, которым в любом случае полагается обязательная доля в наследстве, судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом, завещание является поддельным, в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве), если завещание не соответствует установленной законом форме, есть неопределённость в трактовке воли завещателя и так далее», — разъяснил Барканов.
Основанием недействительности завещания не могут служить описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя, предупредил собеседник RT.
Как рассказал эксперт, анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает.
Кроме того, по его словам, обращаются, например, фактические собственники недвижимости, чьё имущество незаконно перешло по наследству, а также родственники, чьё родство с наследодателем подтвердилось после его смерти.
Ранее россиянам рассказали, что указанный в завещании наследник может передать право на наследство иному лицу или отказаться от причитающегося имущества.
В беседе с NEWS.ru она пояснила, что процедура включает демонтаж или разрушение объекта, а также вывоз строительных отходов. Если ответчик не выполняет эти действия сам, работы может организовать судебный пристав с привлечением строительной организации.
«Для выполнения привлекается строительная организация, и ответчику может быть предложено возместить расходы на выполнение данных мероприятий, которые впоследствии будут взысканы в судебном порядке», — поделилась Свечникова.
По словам юриста, требовать сноса через суд могут владелец участка, лицо, чьи права нарушены, орган местного самоуправления или прокурор.
Ранее вице-президент Гильдии риелторов России Константин Апрелев в беседе с Общественной Службой Новостей заявил, что в 2026 году на рынке недвижимости сложилась разнонаправленная ситуация: вторичное жильё постепенно дорожает, а часть новостроек продаётся со значительными скидками.
Затянувшиеся обсуждения новых условий семейной ипотеки привели к активизации деятельности мошенников. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на профильных специалистов.
Злоумышленники находят в соцсетях желающих запрыгнуть в последний вагон и оформить льготный кредит по прежним условиям, прикрепляя при этом ссылки на поддельные сайты агентств недвижимости, цены на которых заметно ниже рыночных.
«Для мошенников это очень благодатная почва, поскольку люди торопятся и часто действуют на эмоциях. В итоге покупатели попадают на удочку мошенников. Приманкой может выступать очень низкая цена объекта или буквально бесплатная ипотека. Самое меньшее, что может потерять такой клиент, — это плату за бронирование или залог за несуществующий объект», — рассказала исполнительный директор федеральной компании «Этажи» Юлия Бочарникова.
Директор рынков России и СНГ «Фам Пропертис» Валерий Тумин в разговоре с корреспондентом Циан.Журнала отметил, что распространение фейков об изменениях семейной ипотеки — это классический пример того, как мошенники и недобросовестные участники рынка используют информационную неопределённость в своих интересах.
По его словам, преступные схемы работают на нескольких уровнях. Первый уже упоминался выше — это поддельные сайты агентств с украденными фотографиями реальных объектов и привлекательными ценами: для бронирования у покупателя просят внести задаток на личную карту, после чего злоумышленники исчезают.
«Второй уровень — деятельность серых лидогенераторов и псевдоброкеров, которые собирают персональные данные и контакты граждан под предлогом помощи в оформлении ипотеки на текущих условиях, а затем продают эти базы или используют их для дальнейших манипуляций. Третий уровень — информационный ажиотаж в интересах недобросовестных участников рынка: риелторов и девелоперов, которые искусственно разгоняют тревожность, чтобы подтолкнуть покупателей к поспешным решениям и поднять просевшие продажи новостроек», — сообщил Валерий Тумин.
Согласно его оценке, последствия такой информационной среды выходят далеко за рамки отдельных случаев обмана: человек, действующий на эмоциях и в спешке, рискует оформить кредит на невыгодных условиях, переплатить комиссию посредникам или вовсе лишиться денег, переведённых в счёт бронирования несуществующего объекта.
«Кроме того, волна тревожных публикаций разрушает доверие к самой программе семейной ипотеки — люди начинают сомневаться в её стабильности даже тогда, когда никаких официальных изменений ещё не принято. Это формирует нездоровый инвестиционный климат на первичном рынке жилья и осложняет работу добросовестных участников отрасли», — продолжил эксперт.
По его мнению, защита от подобных схем строится на нескольких простых, но действенных принципах. Главное правило — доверять только официальным источникам: заявлениям Минфина, Минстроя, Банка России и официальным сайтам банков — участников программы.
«Если информация об изменениях не появилась на этих площадках — это безусловный повод насторожиться, а не повод торопиться. Любые предложения о срочной помощи в оформлении ипотеки от незнакомых лиц в соцсетях или мессенджерах следует воспринимать как потенциально мошеннические. При малейших сомнениях необходимо проверять юридический статус агентства в реестрах, а условия программы уточнять напрямую в банке или на портале госуслуг», — заключил Валерий Тумин.
Партнёр московской коллегии адвокатов Divo Legal Игорь Дергунов подчеркнул, что проблема мошенничества на рынке недвижимости в последние годы стала особенно актуальной как обратная сторона развития цифровых технологий.
«При заключении сделки с мошенником основная проблема всегда заключается в возврате перечисленных денежных средств. Если человек всё же стал жертвой обмана и заключил такую сделку, в первую очередь ему необходимо обратиться в суд с требованиями о признании сделки недействительной и взыскании уплаченных денежных средств — независимо от того, был перечислен только аванс или уже произведена полная оплата объекта недвижимости», — объяснил специалист.
Также он добавил, что, поскольку в результате такой сделки покупатель фактически не приобретает недвижимость, основания для признания сделки недействительной могут быть различными: притворность сделки, её несоответствие требованиям закона в связи со злоупотреблением правом, а также заключение сделки под влиянием обмана.
«Задача суда при рассмотрении подобных споров — определить, какое именно правовое основание наиболее соответствует обстоятельствам дела и заявленным требованиям о возврате денежных средств. Однако если покупатель обращается в суд самостоятельно, без привлечения юриста или адвоката, целесообразно указывать в исковом заявлении все возможные основания для признания сделки недействительной», — поделился Игорь Дергунов.
По словам юриста, после вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного листа его можно предъявить к исполнению: судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по розыску имущества должника для последующего принудительного взыскания денежных средств, если, конечно, ответчик не исполнит решение суда добровольно.
«Второй вариант защиты нарушенных прав — обращение в правоохранительные органы. Поскольку мошенничество является преступлением, а хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием влечёт уголовную ответственность независимо от размера причинённого ущерба, при наличии соответствующих оснований должно быть возбуждено уголовное дело. В рамках расследования устанавливаются виновные лица, после чего материалы передаются в суд. Кроме того, потерпевший вправе заявить гражданский иск о возмещении ущерба непосредственно в рамках уголовного дела, и суд рассмотрит это требование одновременно с уголовным обвинением», — уточнил Игорь Дергунов.
При этом лучшим способом защиты граждан, на его взгляд, является профилактика:
«Следует учитывать, что даже онлайн-оплата через сайт с использованием платёжных систем сама по себе не защищает покупателя от мошенничества. Наиболее безопасно иметь дело с продавцами, обладающими подтверждённой деловой репутацией и прозрачной историей деятельности», — резюмировал Игорь Дергунов.
В Госдуме предложили обязать управляющие компании отчитываться перед жильцами каждые полгода. С такой инициативой выступил зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксененко. Он направил обращение на имя главы Минстроя РФ Ирека Файзуллина, сообщает РИА Недвижимость.
Предложено внести поправки в часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса. Предполагается, что УК должны будут публиковать электронные отчёты о деятельности по управлению многоквартирным домом в ГИС ЖКХ каждые полгода. Отчёт за первое полугодие будет промежуточным. В документе будут ключевые сведения о выполненных работах, фактических расходах, стоимости работ и поступивших платежах, обращениях собственников, наличии задолженности. Годовой отчёт будет сохранён в качестве итогового документа, в котором подводятся итоги работы управляющей компании за весь год.
По действующим правилам управляющие компании должны предоставлять жильцам отчёты о деятельности по управлению многоквартирными домами по итогам всего года, рассказал РИА Недвижимости Александр Аксененко. С 1 марта появилась единая федеральная форма такого отчёта.
В итоге получается противоречивая ситуация. Жильцы вносят платежи за содержание многоквартирного дома ежемесячно, но полноценную картину того, куда потрачены деньги, они могут получить только через год. Такой срок не даёт людям возможности оперативно влиять на решения и вовремя задавать вопросы. Аксененко считает, что действующая система не отвечает интересам собственников квартир.
Зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ подчеркнул, что от граждан поступает много обращений, касающихся жилищно-коммунальной сферы. Это говорит о необходимость повышения прозрачности. Многие жалобы связаны с качеством содержания многоквартирных домов, неверными начислениями и взаимодействием жильцов с управляющими компаниями.
Аксененко уверен, что реализация инициативы поможет повысить прозрачность системы управления многоквартирными домами, снизит количество конфликтов, а также усилит контроль за расходованием средств.